荆溪曰。一念無相謂之空。無法不備謂之假。不一不 異謂之中。自利利他在此而已。此乃宗師臨終以此 三觀之道示於後昆。以爲心要也。夫三觀者。智者稟 之於南嶽。南嶽傳之於北齊。北齊承之於龍樹。故曰。 文師用心一依釋論。若究其根源。非唯始自龍樹而 已。故義例云。況復三觀本宗瓔珞。補處大士金口親 承。信知本自於大覺世尊也。然三觀所出。或云瓔珞。 或云大品。或云智論。或云中論。的指若何。曰。三觀之 法。其文出瓔珞大品。義旨歸於法華圓頓。傳之於諸 祖。讚之於龍樹。廣之於天台。故四念處云。若論數整 足須依瓔珞。若扶三觀次第須依大品瓔珞。經云。從 假入空二諦觀。從空入假平等觀。二觀爲方便得入 中道。第一義諦觀出於大品者。經云。欲以道慧。具足 道種慧。當學般若。欲以道種慧。具足一切智。當學般 若。欲以一切智具足一切種智。當學般若。欲以一切 種智斷煩惱及習。當學般若。欲以道慧空。欲以道種 慧假。欲以一切智具足一切種中。欲以一切種智斷 煩惱及習惑盡智顯。準此二經皆明三觀。故云本宗瓔珞。 又云。以大品爲觀法。也言義旨歸於法華。圓頓者以 由開權顯實。諸敎咸會。無非一心三觀。故也。義例云。 以法華爲宗骨。是此之謂乎。傳之於諸祖者。迦葉已 下所傳卽此道也。言讚之於龍樹者。大品旣有三智 之文。經文似如次第智論。釋此取意。言之三智。實在 一心中得三智。旣在一心。智由觀成。非一心三觀何 能成於一心三智。故智旣在。以智顯觀。亦見三觀一 心也。以智論爲指南。其在茲乎。但中論直明三觀不 說一心。故曰。因緣所生法。我說卽是空。亦名爲假名。 亦名中道義。此文雖傍通諸敎。義正歸圓何者。旣云 卽空。又云亦名假名等。顯秪於一法。便是有三。豈非 圓義耶。但不顯說一心。故更用三智實在一心之文。 顯乎三觀亦一心也。是知讚之於龍樹其義明矣。旣 部通諸敎祖師。釋義不妨隨文用與。故云。若四句對 敎自是別途。或者疑曰未審北齊正依何文耶。爲智 論耶。爲中論耶。若云中觀。止觀那云文師用心一依 釋論。若云釋論。且今家正是宗於中論觀法。豈是釋 論耶。今謂北齊宗於中論四句觀法。復以智論三智 實在一心之文。顯之成乎一心三觀也。止觀及荆溪 但云。釋論智論者以由中論之中略出。故總言智論 等也。輔行云付法。傳云龍樹造大無畏論有十萬偈。 中論從彼略出大綱有五百偈。今藏中靑目注者是 也。疑曰。靈山會上法付迦葉。中論觀法自屬於般若。盡 傳之於龍樹。若爾。則迦葉已下龍樹之前所傳非三 觀耶。曰。般若雖付未之受也。至乎法華方能信解。般 若雖說。猶未發揮。至乎龍樹方讚述之。龍樹乃滅。後 判敎者非以法華之意顯乎般若之文。乃明一心三 觀。當知靈山根利不必委明。例如性相二空。經中但 說一句而已。開四句者爲鈍根故。故云中論觀法但 被末代鈍根是也。靈山雖不委明機緣。不妨領會。以 由昔曾說。故滅後。諸祖旣有典型更相授。故云傳之 於諸祖也。若據靈山會上。但佛之知見迦葉傳之。何 以具三觀之義耶。曰佛之知見莫非三諦佛性。旣以 此法點示衆生。欲入此道莫非以觀照之。以照此故。 卽名三觀。是知靈山雖不委明。義亦具矣。故迦葉所 傳。傳之諸祖。但龍樹釋經委明之也。非已前諸祖不 傳此道矣。言廣之於天台者。摩訶止觀莫不廣明三 觀之法也。疑曰。瓔珞三觀似如次第。何以今家以此 次第之法而爲所傳。曰。圓頓之法。別無其體。卽指次 第爲不次第。況復瓔珞次第文後亦有三觀法界之 說。豈非圓意乎。當以意會。不以文拘。旣部在方等。尊 極唯圓。據勝爲論。卽圓三觀也。故知一家所傳三觀 之道。出自於佛經。傳於諸祖。讚之於龍樹。廣之於天 台也。疑者曰。若謂天台所傳亦三觀者。且摩訶止觀 正明觀法不思議境。於修德境中明於修相。祖述龍 樹但說性相空觀而已。何以見得具於三觀耶。曰天 台所說三觀秪恐得空。諸法旣空。當處宛然。不一不 異。卽具三觀。所以修德境中雖但明空。卽具三也。故 止觀於三境之後。結成三觀。意顯此矣。例如法華三 昧儀中明於觀法。但四句亦秪明空便具三觀。何以 故見得具三耶。如四明云。法華三昧儀中略明三觀。 卽有九種證相。斯爲明據。是知一家所明觀法亦不 出於三觀也。大哉。此道眞復性還源之要術者也。雖 衆生皆有佛之知見。若不以此道照之。何由開悟。但 不得意者指爲文字之學。謂非窮理盡性之道。哀哉。